Ad osservatore_attento e rundnon vorrei rimarcare alcuni concetti nel tentativo di spiegar meglio la nostra iniziativa.
Secondo osservatore (che di trasparenza evidentemente sa poco visto che preferisce rimanere nell’anonimato) la nostra sarebbe una campagna di assenteismo dal voto lanciata inoltre senza nessuna autorità.
Come si fa a trasformare una campagna in favore della trasparenza in una campagana contro le istituzioni? Come al solito si indica la luna e lo stolto guarda il dito. Il vero punto della questione (la luna) è la TRASPARENZA, non l’invito a votar nullo (il dito)!!!!
Altro punto… come condurre una campagna a favore della trasparenza se non nel modo più trasparente possibile? Cioè in pubblico, mettendo la propria faccia, accettando critiche e invitando al dialogo. Avremmo dovuto forse usare i modi tipici della politica? Avremmo dovuto approfittare dei numerosi incontri che molti politici hanno chiesto a molti di noi? Avremmo dovuto chiedere tutto ciò al riparo da occhi indiscreti? Lo abbiamo anche fatto ricevendo tra l’altro risposte affermative. A sentir loro la trasparenza è uno dei temi assolutamente non in discussione. Peccato però che le belle parole rimangono tali. NOn credi sia meglio specificare dettagliatamente come un’azione di governo possa essere definita trasparente? Elencare alcuni punti e aderire ad essi potrebbe essere un modo concreto di impegnarsi. Questi punti poi non devono necessariamente essere i nostri. Noi abbiamo lanciato una proposta sulla quale si può discutere. Ciò che conta è la predisposizione al dialogo su questi temi.
Dici che non abbiamo autorità. Non vorrei sembrare troppo forte e offensivo nei tuoi confronti con queste parole ma davvero parli da servo della gleba abituato a inchinarsi davanti ai POLITICI. Sono solo gente come noi. Non hanno più autorità della nostra. ANZI. Siamo noi normali cittadini quelli per i quali loro dovrebbero fare sacrifici. E se fanno politica mossi solamente da passione non vedo assolutamente nessun motivo per rifiutare l’adesione a un manifesto di legalità e trasparenza che non comporta nessun vero sforzo supplementare per loro se non quello di eliminare ogni dubbio che la carriera politica si intraprende esclusivamente per gestire a proprio piacimento ingenti risorse pubbliche.
A rundnon invece voglio dire:
parli di ricatto. Non credo onestamente. Ricatto sarrebbe stato andare dai candidati a sindaco e, in cambio di voti, chiedere un posto di lavoro per la propria fidanzata, chiedere di trasformarci da movimento eterogeneo ed apartitico in costola di un partito vero e proprio con alcuni di noi lanciati verso brillanti carriere politiche. Sarebbe stato un ricatto chiedere di esser favoriti per qulche bando o lavoro. Noi chiediamo solo di trasformare in concetti concreti quello di cui loro già parlano nei loro programmi.
E’ un atteggiamento poco umile il nostro? Perchè? Mi spieghi come si chiede qualcosa con umiltà?
E’ ovvio che noi partiamo con una dose di presunzione…. quella di credere che la trasparenza possa realizzarsi con quei semplici punti. Ma non ci sogneremmo mai di rifiutare il dialogo e un’eventuale modifica a quei punti nel caso fossero sbagliati. Forse confondi il tono provocatorio e volutamente forte usato nel post con mancanza di umiltà.
In conclusione penso che si possa dire semplicemente che siamo stanchi di belle parole e che un piccolo passo delle forze politiche nella direzione della trasparenza sarebbe un modo per riavvicinarci alla politica…. e bada bene: non saremmo noi con la nostra richiesta la causa di un eventuale non voto di alcuni. Noi abbiamo solo detto le cose come stanno. L’allontanamento c’è già stato in precedenza.
Infine sulle tue provocazioni. Se anche andasse tutto per il peggio come tu dici dove sarebbe il danno per la comunità? Nel caso peggiore tutto sarebbe rimasto uguale a prima.
Mi scuso per il papiro.