Capisco che, a lungo andare, ogni celebrazione di eventi che il trascorrere del tempo rende sempre più lontani possa apparire rituale e retorica e produrre effetti di rigetto.
Non credo perciò che sia ispirata a pregiudizio antiebraico la seguente affermazione:
“L’incredibile rilevanza e la visibilità che sono state date alla Shoà sono un lusso che solo un forte potere economico poteva permettersi.”

Se un, implicito, pregiudizio da essa si potesse ricavare sarebbe, credo, di tipo “positivo”. Del genere, per capirsi, gli ebrei sono tutti intelligenti, gli ebrei si aiutano fra di loro, gli ebrei son tutti ricchi.
Le cose non stanno così e gli ebrei sono, banalmente, uguali a ogni altro gruppo umano. Che poi particolari vicende storiche abbiano indotto molti di loro a darsi al commercio o agli studi per avere “capitali” facilmente trasportabili nei momenti di persecuzione è vero, ma dove e quando hanno potuto hanno fatto anche i contadini. Ed è da attribuirsi alle persecuzioni anche la solidarietà nei momenti difficili, ma, in generale, pochi popoli si sono divisi e hanno litigato fra di loro quanto gli ebrei.
Quella degli ebrei tutti ricchi è, infine, una bufala che non merita neanche di essere commentata. Quelli del ghetto di Roma deportati dai nazi-fascisti facevano in maggioranza gli straccivendoli. Quelli dei villaggi (shetl) dell’Europa dell’Est dei romanzi di Isaac B. Singer erano dei poveracci che facevano tutti i mestieri.

Ciò detto, non voglio attizzare polemiche che, come a volte è capitato sul sito, bruciano come un fuoco di paglia e lasciano più confusione di prima, ma ciò che un’affermazione come quella di sopra sembra suggerire mi sembra piuttosto discutibile.
Può essere spiegata meglio?
La storia è fatta di tanti orrori, ma il tentativo di sterminio di un intero popolo da parte di una società avanzata è stato un fatto unico ed è da sperare che tale rimanga. Continuare a parlarne dovrebbe servire a questo e solo a questo. Essere, come dire, gelosi, della rilevanza data alle persecuzioni contro gli ebrei mi pare veramente fuori luogo.

.

Caro Corvo, forse la tua ansia di giustizia ti porta a vedere torti anche dove non ci sono.

Credo di aver capito quello che vuoi dire, ma ti prego di considerare che non è colpa degli ebrei se delle mostruosità occorse ad altri popoli si parla meno. Porre la questione della Shoah come se fosse un prodotto imposto al mercato con il sostegno di una massiccia pubblicità non mi sembra bello.

La storia si occupa sostanzialmente dello studio del “diverso modo” di procurarsi i mezzi di sopravvivere e di convivere delle collettività nel corso del tempo. La questione essenziale è che il tentato genocidio degli ebrei è stato un fatto “unico” -che non significa più importante o più grave di altri- perché basato su motivazioni genetiche falsamente scientifiche ed attuato contro chiunque appartenesse a quel popolo, cioè a prescindere da ogni principio di responsabilità individuale sul quale si basa la civiltà contemporanea. E perché è stato il risultato finale di una persecuzione che affonda le radici nella notte dei tempi ed era stata propagata come un incendio da un secolo all’altro dalla predicazione di una religione e di una Chiesa come quella cattolica che, per altri aspetti, ha avuto tanti meriti.
E perché, infine, é stato un atto di automutilazione che la parte più colta e civilizzata dell’umanità del ventesimo secolo ha voluto infliggersi dal momento che di ebrei ve ne erano erano in tutta l’Europa e il Nord America.
La visibilità data al tentato genocidio ebraico già nell’immediato dopoguerra fu dovuta a vari motivi; fra l’altro fu usata dalle potenze vincitrici come prova della mostruosità complessiva del nazismo. Se la lobby ebraica statunitense fosse stata potente come si dice, si sarebbe fatto sapere al mondo quello che accadeva nei campi di sterminio immediatamente e non solo dopo l’arrivo dell’Armata Rossa.

I tanti altri terrificanti fatti che si potrebbero elencare non sono stati meno gravi, ma sono stati “diversi”. Sottolineare la particolarità di ognuno è, appunto, il compito della ricerca storica e del dibattito pubblico.

E’ certo che non tutti i crimini di lesa umanità sono trattati allo stesso modo, ma non sono gli ebrei che sorbendosi ingordamente tutta la pietà di cui il mondo è capace impediscono che si parli, ad esempio, dello sterminio degli armeni .
Cambiando un po’ il discorso: è come se si dicesse che l’attenzione riservata dal cinema e dalla letteratura agli episodi di linciaggio dei neri negli Stati Uniti, avesse impedito di parlare di quelli riservati agli emigrati italiani che nella graduatoria si piazzarono, di stretta misura, al secondo posto. Eppure sono ben documentati in corposi fascicoli dell’archivio storico del nostro ministero degli affari esteri. Ma se non ne parliamo noi , chi vogliamo che lo faccia?

In ogni caso, nessuna accusa a nessuno, non da parte mia, ma l’augurio -che faccio prima di tutto a me stesso- ad affinare i criteri di valutazione delle cose in modo che questo sito sia un luogo di crescita per tutti.