Berlusconi: contro la crisi +20% cubatura degli edifici esistenti. Qual’è il tuo giudizio?

View Comments (5)

• Vedo che ci sono molti che sono parecchio favorevoli al provvedimento. Qualcuno che ne spiega i motivi?
  Io ho votato "molto contrario".
  E' la solita politica senza regole dei condoni/indulti che premia sempre e solo i furbi. Permetterà di cementificare ancora di più l'intera Italia senza alcuna regola e aumenterà il lavoro nero (l'edilizia è al top per il black) senza portare entrate allo stato.
  Tutto il mondo va in una direzione, noi, come sempre, viaggiamo 50 anni indietro.
  Per esempio la Francia ha investito nell'ambiente il 21% delle risorse destinate alla crisi, la Germania il 13%, gli USA l'11.5%.
  Noi appena l'1.2% e parliamo ancora di stupidaggini come nucleare.

  • caro Ciffo, anche io sono tra quelli favorevoli anzi, adesso molto favorevole!

    dopo un servizio su Telenorba ieri sera, in cui hanno spiegato bene lo spirito di questa legge che,non sembra essere il solito condono o l'ennesima sanatoria edilizia. Si tratta dell'introduzione anche di incentivi fiscali, per ristrutturare ed ampliare vecchie costruzioni ormai fatiscenti nonchè della completa ricostruzione di stabili obsoleti, sempre stando nei parametri esistenti, con la maggiorazione del 20% della cubatura.Il tutto nel rispetto dell'ambiente.
    

    Quindi in non vedo alcuna cementificazione selvaggia, ma solo ampliamenti dell'esistente,insomma interventi di restyling, anche per abbellire un pò il paesaggio.

    Mi pare ovvio sottolineare che, con i tempi che corrono sarà una boccata d'ossigeno per le imprese edili. Sicuramente ci saranno degli abusi, però la legge prevede anche l'assunzione di responsabilità da parte dei progettisti se si andasse oltre i progetti stessi.L'unica cosa che dobbiamo augurarci è che resti una cosa seria e che non si verifichino più favoreggiamenti o parzialità.

    • ...un documento definitivo su cui discutere ancora non c'è ma Berlusconi ha parlato di un +30% di cubatura per edifici da ricostruire di sana pianta se si seguono alcuni accorgimenti di tipo energetico a favore dell'ambiente. Fino a qui si può essere ancora d'accordo.... io ti regalo qualcosa che non dovresti avere (30% in più) a patto che mi ristrutturi una casa in modo che non sprechi energia e sia a basso impatto aziendale... faccio lavorare le imprese edili e favorisco i cittadini.
      A me non va per niente bene l'altro aspetto.
      20% DI CUBATURA IN + A TUTTI INDISTINTAMENTE se non si è già abusivi.
      Dimmi tu chi non approfitterebbe di una legge del genere per costruirsi un altro piano, chiudere un balcone, ecc.
      Che c'è di male? C'è di male che se il balcone prima non si poteva chiudere, se un altro piano prima non si poteva costruire era perché c'erano delle regole.... regole scritte per tutelare il territorio e la convivenza civile.
      Se si ammette candidamente che una legge del genere non fa male a nessuno allora si ammette candidamente che le regole di prima erano inutili.
      Pensiamo ad un paese come il nostro. A parte il centro storico possiamo dire tranquillamente che Montescalgioso è un paese bruttissimo. Una miriade di case addossate una all'altra, molti rustici, arlecchinate, ecc.
      Una legge così pensiamo davvero possa migliorare la situazione?
      Al massimo servirà a costruire l'ennesimo alloggio per il figlio quando si sposerà... peccato che poi i figli emigrano tutti perché non c'è lavoro.
      Ed un'altra cosa che mi rende fortemente contrario è il fatto che un provvedimento del genere fa leva sui bassi istinti... chi non ne approfitterebbe? Le regole sono sempre una rottura. E re Silvio otterrebbe 2 piccioni con una fava.... tanto consenso da questa Italietta furba e arraffona e qualche soldo per tamponare una crisi che non sa in alcun modo come affrontare.
      Peccato che le generazioni successive si troveranno un'Italia ancora più martoriata e senza futuro.

      • Felix? sono d'accordo con te...però per quanto ne ho capito io questa trovata berlusconiana è solo una legge quadro (chiunque pùò correggere), la quale può essere recepita dalle regioni, le quali posso inserire anche vincolo + restrittivi...quindi ora tutto è nelle mani delle regioni!c'è il fatto che per ora nn mi sembra molto prioritario permette di "allargare" la casa in questo periodo dove molti perdono il loro lavoro o non riescono a trovare uno. Sinceramente sarebbe meglio facilitare il mantenimento della propria casa e favorire l'acquisto di nuove (SOSTENIBILI).

        in my opinion

        • la mia preoccupazione è che anche questa si tratti solo di una trovata propagandistica come le tante del nostro presidente del consiglio alle quali siamo aimè purtroppo abituati.

          Se cosi non fosse credo che la proposta andrebbe valutata seriamente non solo per l'aumento della cubatura del 20% che tradotti in numeri significa che l'aumento in un comune come monte dove ci sono parametri di edificabilità pari a tre metri cubi per metro quadro inciderebbe per un più 0,60 metri cubi, cifra veramente modesta e non incisiva ai fini dell'impatto urbanistico se vengono comunque rispettati tutti gli altri vincoli ambientali e soprattutto in considerazione del fatto che la nuova norma prevederebbe l'obbligo di installazione di sistemi energetici alternativi, ma anche per lo snellimento burocratico delle pratiche progettuali che prevedono la responsabilità del tecnico progettista che con un asseveramento presso il tribunale dichiarerebbe sotto la propria responsabilità che il progetto è in regola con i requisiti previsti dagli strumenti urbanistici vigenti e sempre sotto la sua responsabilità sarebbe possibile dare l'inizio immediato ai lavori senza dover attendere il rilascio di alcuna concessione da parte degli uffici tecnici che spesso un po per lassismo, un po per cavilli burocratici, un po perchè vogliono usare un potere di ricatto fanno passare mesi interminabili prima di rilasciare una concessione.

          Non ho espresso nessun voto ma personalmente reputo la proposta veramente interessante.

          tonino